后部颈椎融汇心法和经椎近孔颈椎融汇心法（TLIF）是脊椎护士治疗各种颈椎退行性结核病的常用方法。虽然不少科学研究证实 TLIF 心法中所前部脊柱膝外科疗程可减小适当节段椎近隙显露空近甚至加强心法后颈椎前粗，但是大多未有与单侧脊柱膝外科疗程进行相对。此外，现阶段也未有能科学研究探讨这两种疗程方法更为有助于加强高血压的心法后。
因此，宾夕法尼亚州学者 Tye 等提出一个举实有：TLIF 心法中所前部脊柱膝外科疗程要比单侧外科疗程更为高效率加强高血压心法后颈椎邻节段和颈椎的前粗，从而赢取更为多的疗程效果。Tye 等针对上述举实有进行一项回顾性科学研究，结果发表在 Spine 杂志上。
科学研究回顾性不属于了著者所在所医院 2009 年到 2014 以后进行单节段 TLIF 疗程高血压，符合条件的共 57 实有，其中所 28 实有行单侧脊柱膝外科疗程（BF 第一组），还有 29 实有行前部外科疗程心法（UF 第一组）。随访整理数据包括 9 项高血压生活品质调查结果（PHQ-9）、疼痛调查结果低分（PDQ）、欧洲生存恒星质量低分（EQ-5D）和年生活恒星质量低分（QALY），以及心法后 1 年 X 线检验（椎近隙水平和木村状面平衡参数）。
科学研究调查结果，BF 第一组除了平大多年龄要大于 UF 第一组外（65.0 岁比 58.2 岁），其他人口数量流行病学数据近并无很大差异。两第一组高血压中所最典型的疗程适应证是椎管狭窄，而 L4～L5 节段是最典型的炎症节段，其次是 L5～S1。然而，两第一组高血压的心法后出血死亡率极为共存差异。
两第一组高血压心法后颈椎节段前粗大多较心法前值得注意减小，其中所 UF 第一组减小 15.3°到 21.9°，而 BF 第一组减小 17.1°到 23.3°，但是两第一组高血压近的改变水平并无流行病学差异。此外，两第一组高血压的总颈椎前粗减小并不一定也无差异。
在心法后特性低分上，心法后 1 年的 PDQ 和 EQ-5D 低分大多较前值得注意加强，而且 BF 第一组相比之下 UF 第一组来说，可赢取更为多的 EQ-5D 和 PHQ-9 低分。此外，BF 第一组高血压的 PDQ 低分加强也较 UF 值得注意，而且只有 BF 第一组高血压的 PDQ 低分降至医学特性加强的最低限度（MCID）26 分，表明 BF 第一组高血压心法后可赢取丰厚的心法后特性加强。
与单节段 TLIF 疗程中所行单侧脊柱膝外科疗程相比之下，TLIF+前部脊柱膝外科疗程心法在疗程时近、心法中所出血量以及营寨疗程期出血近极为共存差异，但是后者可更为多地加强高血压心法后生活品质相关的医学。
伸展阅读
全部都是颈椎融汇后凌乱：影响穿衣、擦屁股
AAOS 2016：MIS-TLIF 还是 OPEN-TLIF 激辩再次上演
更为多精彩内容请注目账号政府会号：骨科时近（账号号 dxy_orthop_today）
查阅信源重定向
总编： 冯氏相关新闻
相关问答
