掠夺性期刊上发表的文章，60%没有人被引用过

2021-11-15 18:39:25 来源:

一项统计分析推测，发表撰文在掠夺性医学期刊上的医学期刊很少能导致生物学研究者们的留意，被引述的次数也远远低于知名再版物。掠夺性医学期刊是指那些向作者交纳高额医学期刊处理费，但不缺少预期的再版服务（如同行评审或其他质量检查）的医学期刊。生物学研究工作人员和再版商长期以来一直担心[1]，这些不合理才会让低质量的生物学研究古文献溢出，从而对学术环境造成损害。但是，12年末21日发表撰文的一项统计分析[2]确实，在掠夺性医学期刊上发表撰文的医学期刊“在生物学研究者中读者群非常受限”，因此对生物学几乎从未因素。生物学研究工作人员挑选了250种掠夺性医学期刊，从中各挑出一份发表撰文于2014年的医学期刊，然后排序出每篇医学期刊发表撰文五年后的被引述的次数。大约60%的医学期刊根本从未被引述，38%的医学期刊被引述了10次。只有不到3%的医学期刊被引述将近10次，从未一篇医学期刊被引述将近32次。作者还随机统计分析了Scopus数据库系统收录的2014年发表撰文在曾为医学期刊上的1000篇撰文。相比之下，这些撰文的高达引述次数约为18次，只有9%的医学期刊未被引述。本生物学研究的合着者Bo-Christer Bjork真是，对掠夺性医学期刊撰文的引述不足可能确实这些再版物造成的危害可能被夸大了。“如果人们不引述，就真是明他们可能就从未读那些撰文，那么这些撰文对其他人的生物学研究因素就会较小。”开放给予再版商Hindawi的Matt Hodgkinson真是，这个结果并不一定引人惊讶，从未多少生物学研究者认为掠夺性的医学期刊医学期刊被相对于引述了，但他还真是，这项生物学研究的范围较小。他真是：“考虑到掠夺性医学期刊上撰文数量，250篇的样本量是很低的。”每年都有成千上万的医学期刊发表撰文在掠夺性医学期刊上。例如，在2015年的一项生物学研究[3]发现，这类医学期刊的医学期刊发表撰文量从2010年的5.3万篇增加到了2014年的约42万篇。Bjork承认，本生物学研究只瞩目了一小部分医学期刊，因为手动计算引述次数的繁琐每一次约束了冗余。但他认为250人的样本量已经足够大，可以对生物学研究结论抱有信心。Hodgkinson强调，尽管有这些发现，掠夺性医学期刊几乎对生物学性和学术再版构成威胁。他们威逼生物学研究工作人员和政府机构付款，不轻视缺失的医学期刊，摧残合法化的开放给予医学期刊的声名。参考古文献：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).