提到治疗承诺序文，常但会让病患心惊胆战，本来是术前转告的一个不下好的沟通机制和法律程序，为啥成了医患都不下错综复杂的事？治疗承诺序文能成为护士的“符咒”吗？
治疗承诺序文在相同的该医院使用的中文名称比如说不大一样，比如治疗转告序文、治疗陷入僵局允诺、治疗不知情承诺序文、治疗自愿序文，术前访谈记录等等，但一般而言它们的素材、性质和主导作用是一致的。早于在2002年8月卫生部披露的《概述资料序文寄给标准》将其中文名称相符为治疗承诺序文。根据程序的一般拒绝，治疗前医师都要向病患或死者家属交待术中但会或术后可能但会时有发生的生命危险，并列出一份寄给意味著但会时有发生的生命危险的文序文，让病患或死者家属匿名允诺，然后才能实施治疗。治疗承诺序文是传统医疗制度中但会医患密切关系的关键性法律文序文。根据卫生部披露的上述《概述资料序文寄给标准》的法规，治疗承诺序文素材包括术前诊断、治疗中文名称、术中但会或术后可能但会出现的肾衰竭、治疗不相符性、病患匿名、医师匿名等。
那么治疗承诺序文是护士的“符咒”吗？答案人为是否是定的，治疗承诺序文是医患陷入僵局对是否是实施治疗的是非序文。它只是一个注释记录，一种通过标准的法则进行事先转告的更进一步，“不知情→允诺→不感兴趣治疗”是治疗病者必经的“第四部”，这是有关法律拒绝该医院方面必需想到的指导，也是根据《中但会华人民共和国侵权罪责法》及系统性中国大陆政府法规，诊疗应履行充分的转告义务的一部分。如果该医院不履行不知情允诺这个节目，反倒是该医院的罪责，可能但会要履行过失。
知名医疗足球员剧《心术》中但会有一个照相机，护士给病者死者家属想到术前访谈，病者死者家属被治疗不相符性吓得现场发火，甚至拒绝想到治疗，当然和护士的表达法则也有一定的联系，经过治疗的病者有时候但会有这样的感觉：在治疗前的访谈时，护士让病者或病者死者家属拒绝接受的治疗不知情承诺序文里面，参见的可能但会时有发生的治疗意外和肾衰竭，但会有十多项甚至更多，看下来颇有一种让人头皮发麻的感觉，似乎拒绝接受上了治疗台，等待病者自己的可能但会是“孤身”。在很多病者眼里：该医院让病者拒绝接受只是为了推诿，以便出了事该医院不用负责。其实这是一种种族歧视，更是医患沟通不确实的展现出，通过治疗不知情承诺序文，如实地转告病者治疗的系统性不相符性，该医院非但不是在力图推诿，显然恰恰是尽了转告罪责的展现出。同时医患之外能够清楚，诊疗转告并不等于举例，未确实转告则是意味著但会要担责的。同时也能够清楚的一点是任何治疗道德上是存在不相符性的，治疗不是标准化生产更进一步，是但会因个体区别、环境区别、当时条件和病灶相同等所致效果区别的，如果护士是在现有的条件下，严格执行诊疗标准、非法行为合规可用，那即使时有发生不相符性甚至不好结果也应被解读和举例。比如在笔者从事的医美层面，在适配隆鼻术前，我们都但会转告求美者，术后有适配排异的可能但会，但是这种概率非常低，多于是千万分之一，如果一旦出现，也不是很难解决，一般可采行取出适配的解决法则，这样访谈，求美者都是可以解读、不感兴趣的，别让表达法则给自己带来不充分的麻烦。
因此，能够提到的是，治疗承诺序文无论如何是一种类似授权道德上，不具有举例效力，例如，有的治疗承诺序文上但会注记“如出现上述难题，本院概不负责”这是无效法案，那么出现什么难题是该医院应负责的，可概述笔者的另一篇文章《术后出现肾衰竭，谁来履行过失？》，治疗不相符性毫无疑问是但会有的，要看来任何一位护士也不但会拿治疗当儿戏。
普遍性来说，治疗承诺序文，是否是向病患及死者家属转告病情的和治疗/不治疗的不相符性，罪责在于诊疗、护士，但是决定是否是治疗的罪责，在于病患（或直系亲属），其进行谈判与否，罪责完全在于病患一方。
作者：苏月，外科手术外科护士，十余年外科手术外科临床经验。中学毕业于青岛医科大学，曾任职于上海大型民营外科手术该医院及上海三甲该医院外科手术外科等专业课程外科手术机构。
欢迎访问本人新浪Twitter：外科手术护士苏月
相关新闻
相关问答
