什么是更好的期刊影响因子/Index（JIF）？

学报不良影响生物体在国际上有类似的总共值前提，每种前提均有争论。

H-index：是google热卖的衡量，H比率是作者行政级别的衡量，主旨衡量标准科学界或学者刊物的生产率和引文不良影响。 该比率基于科学界所述次总共总计的篇撰文集以及他们在其他刊物中获得的所述次总共。也可衡量标准一个学报的高度。

学报不良影响生物体（Journal impact factor，JIF）：是scijournal热卖的总共据，分成2年，3年，4年不良影响生物体。旁观者根据自己的必须选择恰当的衡量。这个总共值从某种程度相对格外为理论上，格外能突显学报的真实高度。但是，热卖间隔时间相对不长。JIF基于该学报过去两年中特定学报刊发的全部撰文（不含article，letter，review）的月均被所述次总共。 学报不良影响生物体通常用作替代学报在其领域内的相对普遍性。

学报不良影响比率（Journal impact index，JII）：综合性了Clarivate和Scopus总共值的举例，再度预设一套前提。一方面仅限于的撰文格外全面，防止华尔街日报通过刊发数据分析报告或一段话等表达方式，提升不良影响生物体，同时，也可避免学报不良影响生物体周期性过大，格外能客观地突显一个学报的真实高度。JII与JIF十分近似，基于该学报过去两年中特定学报刊发的主要撰文（不含article，letter，review，但不不含editor, response等类别）的月均被所述次总共， 学报不良影响生物体通常用作替代学报在其领域内的相对普遍性。JII与不良影响生物体相较，格外为科学，格外能突显学报实际不良权威。

CiteScore：Elsevier 恰巧热卖CiteScore后，长期被相信是IF的强有力竞争者，CiteScore代替IF之声也是大失所望。随着IF与CiteScore两者之间的较量逐步升级，两者间的较为也成为史学界经久不息的敏感话题。CiteScore以及并不相同的总共据库Scopus是折扣的。而IF并不相同的Web of Science是票价的。Scopus总共据库仅限于了格外多的学报（近为SCI学报的一倍多），其中中文学报显著增加。可见CiteScore对多语言学报的重视，以及社时会的发展的长远规划。CiteScore的衡量算总共法比IF必须格外广的年资，即近十年三年的刊发典籍总共量在第四年的所述次总共。而IF是近十年两年的刊发撰文总共量在第三年的所述次总共。至于是三年还是两年格外好，迄今尚存在争论。具体分析也可以详述我们上次的推送。在扩展到刊发典籍总共量时，CiteScore格外强调范围，而较少限定刊发典籍的类别，即所有刊发的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算总共刊发的撰文总共整总共（远比大于SCI撰文总共整总共）。因此，很多华尔街日报的CiteScore综合性排名与IF综合性排名相较时会发生前所未见的变化。

Clarivate Analytics总共值的不良影响生物体：主要基于的学报引证通报（Journal Citation Reports，JCR）中的一项总共据。 即某学报前两年刊发的篇撰文在该通报年月（JCR year）中被所述总次总共之和该学报在这两年内刊发的篇撰文总总共。这是一个国际上通行的学报称赞衡量，但是它排除了学报中刊发的letter，数据分析报告等撰文，因此，很多学报通过刊发数据分析报告，或letter，report等表达方式的撰文，变相提升不良影响生物体，使得不良影响生物体有时呈现失真状态。同时，以断定在2019年发布的此前（2018年）JIF。例如，某学报在2016年和2017年刊发了100篇撰文，而这些撰文在2018年获得400次所述，该华尔街日报的2018年JIF为4。这证明该学报刊发的撰文平均每篇获得4次所述，但实际上，所述的产自均匀，评篇撰文章的收益通常格外高比数据分析撰文要多。即使在同一学报上刊发的撰文中，有些所述极高，有些则无人所述。

学报炙手可热比率（Journal hotlight index)：是下莱茵中医于2012年热卖的比率，主要突显中国学者对各学报的炙手可热程度，炙手可热程度只值得一提的是该学报被投稿量，参与度等，不值得一提的是学报的不良影响高度，但是能够快速刊发与辨认学报对不良影响生物体，撰文的操纵情况，如果炙手可热比率升高过快，证明该学报意味著有一定的手部，网罗撰文。

下莱茵中医希望创设一个相对客观，公平，且折扣的学报称赞体系，有助于学报良性发展。